股价跌破1元还能买吗？面值退市规则与风险

面值退市是什么？触发条件怎么算？

面值退市是交易类强制退市的一种情形。根据沪深交易所规则，在交易所发行A股股票的上市公司，如果公司股票连续20个交易日的每日股票收盘价均低于人民币1元，公司股票将被终止上市交易。 2020年底发布的退市新规，将原来的面值退市指标修改为“1元退市”指标，表述更直观，但判断标准未变，仍以1元为界。 需要区分两个概念：单日跌破1元不构成退市，只有连续20个交易日收盘价均低于1元才触及红线。计算的是收盘价，不是盘中最低价。

市值退市标准和面值退市有什么不同？

市值退市是2020年底退市新规中新增的市场化退市指标，指上市公司因股票总市值持续低于规定标准而被强制终止上市。核心触发条件是连续20个交易日的每日收盘总市值均低于交易所规定标准。 2024年，沪深交易所修订规则，将主板A股（含A+B股）公司的市值退市标准从3亿元提高至5亿元，自2024年10月30日起正式实施。沪市科创板、深市创业板、北交所及沪深纯B股公司的市值退市标准维持3亿元不变。 两种退市方式的关键差异在于约束维度。面值退市锚定股价，市值退市锚定总市值，即股价与股本的乘积。以往部分公司通过缩股、合股等手段可以把股价拉回1元以上，从而规避面值退市；市值退市直接锚定总市值这一综合指标，股价与股本的双重变化都受到约束，反规避能力更强。

1. 第一步，确认板块：主板标准为5亿元，科创板、创业板、北交所及纯B股为3亿元
2. 第二步，核对口径：以每日收盘总市值连续计算，盘中波动不计入
3. 第三步，确认天数：连续20个交易日全部低于标准，即触发终止上市程序

2026年市值退市为何超过面值退市？

2026年以来，A股交易类强制退市格局发生变化，市值退市案例数量超过面值退市，成为交易类强制退市的主流类型。据上海证券报记者统计，2026年至今A股尚未出现一例面值退市案例。 2026年3月27日，*ST奥维因连续20个交易日市值低于5亿元被摘牌，成为2026年首家市值退市公司。4月7日，*ST精伦因连续20个交易日市值低于5亿元被上交所实施停牌并启动强制退市程序，4月27日正式终止上市并摘牌。*ST万方也因连续20个交易日市值低于5亿元收到深交所终止上市决定。 这一变化背后有几方面原因：退市规则刚性执行，市值退市标准从3亿元提高至5亿元后覆盖面扩大；注册制下壳价值缩水，传统保壳手段失效；资金持续向优质企业集聚，绩差股流动性枯竭，市值快速跌破阈值。 从历史数据看，2024年9月*ST深天成为A股首家市值退市公司，当年面值退市公司多达38家。2025年全年，面值退市公司数量6家，仍多于市值退市的4家。格局在2026年发生反转。

跌破1元的股票，交易和摘牌流程是怎样的？

触及面值退市或市值退市标准的公司，交易类强制退市不设退市整理期，公司股票在收到终止上市决定后的5个交易日内将直接摘牌，退市流程更高效、不可逆。 这与财务类退市存在明显差异。财务类退市公司通常有退市整理期，交易类强制退市则没有这一缓冲阶段。 以*ST万方为例，公司在2026年3月16日至4月13日期间连续20个交易日市值低于5亿元，5月25日收到深交所终止上市决定，根据规则不进入退市整理期，于6月3日摘牌并转入全国中小企业股份转让系统。 摘牌后，股票转入退市板块（全国中小企业股份转让系统）继续转让。2026年8月28日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发布了修订后的《两网公司及退市公司股票转让办法》，对退市公司实施分类频次转让管理，细化了退市股票交易、限售、暂停与终止转让等规则。

低价股炒作有哪些已知的市场现象？

在退市“倒计时”阶段，部分*ST公司股价反而出现连续上涨。据新华网转载上海证券报报道，近期*ST春天、*ST熊猫、*ST正平等多家公司股价异动，呈现出典型的“击鼓传花式”投机特征。 以*ST岩石为例，公司市值自2026年4月3日起跌破5亿元，近期股价连续6个交易日涨停，试图夺回市值“生命线”。但该公司预计2025年度营业收入不足3亿元，且扣非前后净利润均为负值，审计机构已明确表示将对其2025年财务报告出具非无保留意见。 *ST精伦在退市整理期曾一度交投活跃，引发资金博弈，但最终未能改变退市结局。多位业内人士表示，此类上涨并未改变公司基本面恶化的现实，相关公告及会计师意见已充分揭示风险。 从市场整体看，2026年以来150只主板ST股中有78%下跌，其中21只被腰斩。

退市后投资者索赔有哪些渠道？

退市不等于公司破产，退市并不会对投资者维权诉讼产生直接影响。这是证券维权律师在公开采访中多次提到的观点。 投资者索赔的前提通常是公司存在信息披露违法违规并被证监会立案调查或作出行政处罚。以*ST宜生为例，2021年1月29日证监会通报，公司2016年至2019年定期报告存在严重虚假记载，包括通过虚构销售业务、虚增销售额等方式虚增利润20余亿元，通过伪造银行单据等方式虚增银行存款80余亿元，未按规定披露与关联方资金往来300余亿元。 但索赔的实际执行存在难度。以*ST大控为例，代理律师曾代理29名投资者索赔案件，一审、二审均胜诉，但法院在执行过程中“未发现被执行人有可供执行的财产”，因此裁定终结执行程序。 目前特别代表人诉讼已落地康美药业案、泽达易盛案两单。其中泽达易盛案从启动特别代表人诉讼到投资者获赔，用时不到5个月。